史料应该引用多少？

引用能支撑你论点的最短短语，通常只需几个词。然后用自己的话解释。冗长的引文浪费时间，而且往往让你无话可说。

史料“说了什么”和“显示了什么”有何区别？

“说了什么”是文字本身的内容。“显示了什么”是你能从中推断出的东西，例如作者的观点、目的或当时的情况。好的答案两者并用，并且把它们分开。

不能单靠它。史料只呈现一位作者的观点。你可以用自己所知的其他证据去核对它的说法，并清楚指出两者在哪里一致或不一致。

引文只有在你解释它与题目的关系时才得分。方法分三步：简短引用、说明它显示了什么、再联系回题目。这节课还把三件事分开：已确立的事实、史料的观点，以及你自己的解释。

下面两段摘录是为教学而虚构的，不是真实文件。它们属于虚构的 1926 年马洛港码头纠纷：减薪于 3 月 1 日宣布，罢工 5 月 3 日开始，外来工人 5 月 17 日到达且卸货约为一半速度，基金在 6 月 12 日用完。

史料 A（虚构的工会传单，1926 年 5 月下旬）：“We will not unload a single crate until the cut is withdrawn.”

史料 B（虚构的船运公司信件，1926 年 6 月初）：“The port has not lost a single day’s trade.”

题目：就罢工对公司的影响而言，史料 B 有多可靠？

**引：**公司写道 “the port has not lost a single day’s trade”。

**析：**这是公司自己的说法。它显示公司想公开表达的内容：罢工没有伤害到它。这是一种观点，不是已确立的事实，因为作者有利益，想显得毫发无伤。

**联：**其他证据与此相左。外来工人在 5 月 17 日到达，卸货约为一半速度。以一半速度运作的港口已损失了业务能力，所以这个说法看来被夸大了。这说明史料 B 更能证明公司想怎样展现自己，而不是罢工实际对它造成了什么。

注意这三个层次：史料的说法、来自其他证据的事实，以及把两者联系起来的解释。

**错误的用法：**史料 A 说 “We will not unload a single crate until the cut is withdrawn.” 这显示码头工人很愤怒。罢工在 5 月 3 日开始。

学生引用得不错，却停在“愤怒”这个含糊的猜测上。最后一句又转去谈日期。改法是说明这句话显示了当时情况的什么，再联系题目。例如，如果题目问工会对妥协的态度：“这显示工会一开始坚决要求完全撤销减薪，但 6 月 19 日的协议接受了降到 5%，所以工会的立场随时间改变。”

1. 对史料 A，哪种引用更好：整张传单，还是 “not unload a single crate”？

显示答案

短语 “not unload a single crate”。它承载了关于工会立场的论点，并给你留出解释的空间。

2. “the port has not lost a single day’s trade” 是已确立的事实还是观点？用一句话说明理由。

显示答案

它是观点。这是公司自己的说法，作者有利益关系，而且其他证据（半速卸货）与它不相符。

3. 写一句“联”的句子，把史料 A 与题目“为什么罢工持续到 6 月 19 日？”联系起来。

显示答案

例如：“要求完全撤销减薪，显示工会不会很早就妥协，这有助于解释为什么罢工持续了七周才达成妥协。”只要把引文与罢工的持续时间联系起来即可。

最后一项技能是修改你自己的草稿：修改原始答案中没有依据的论断。之后再做完整的综合练习。

历史科一对一线上补习的老师每次可以给你全新的虚构史料，让你练习这个方法，而不必依赖背熟的例子。