要找出两种声音的共同点，先越过语气，问：哪些观点、事实或价值是两位作者都接受的？共同点是每篇文章都支持的内容，即使一位作者开朗、另一位恼火。
这项技能是跨观点阅读模块的第一课。题目问两篇文章有何相似之处，或两位作者对同一议题有何共同看法时，就会用到。
为什么共识比分歧更难看出来？
分歧很显眼。写下 “this plan is a mistake” 的作者很突出，所以学生常在第一个冲突处就停止阅读。
共识往往藏在看似谈别的事的句子里。作者可能一边争论另一个观点，一边顺带接受某个想法。你要读的是每位作者默认成立的前提，而不只是他们极力捍卫的内容。
找共同点的步骤
- 用一句话写出议题。 两篇文章必须谈同一件事，才能比较。
- 用自己的话概括每位作者的主要立场，各写一句短句。
- 划出每篇文章接受的事实和价值，包括顺带提到的。
- 配对。 两篇文章都出现的想法就是一组配对，即使措辞不同。
- 用两篇文章各一句简短引用支持每组配对，再说明这两句引用共同说明了什么。
例题
下面是两段关于市集街道禁止车辆通行的原创短文。
Text A (a resident): “Closing Jalan Pasar to cars on Saturday nights has turned the market into somewhere people want to linger. Families walk down the middle of the road, and children are safer than they have ever been. The only real problem is where the stallholders’ vans are supposed to go.”
Text B (a stallholder): “I have run a snack stall here for eleven years, and I enjoy the crowds. But my suppliers deliver by van at five, and since the road closed they have nowhere to stop. Safer streets help everyone; I simply need a loading hour.”
步骤 1，议题： 在市集之夜禁止汽车进入街道。
步骤 2，立场： A 欢迎封路，但指出货车有问题。B 接受封路，但希望有装卸货的安排。
步骤 3 和 4，事实与价值： A 写到孩子 “safer than they have ever been”，B 写 “safer streets help everyone”。两人也都认为人潮是好事，并且都把货车视为难题。
步骤 5，答案： 两位作者都接受封路让街道更安全、更有吸引力。A 写家庭 “walk down the middle of the road”，B 说自己 “enjoy the crowds”。他们也都认为摊贩的车辆通行问题尚未解决：A 称之为 “the only real problem”，B 则说 “nowhere to stop”。
注意，没有一位作者反对封路。语气不同，但底下的立场是共同的。
要留意的错误
常见的失误是把共同的话题当成共同的观点。
错误答案： “Both writers agree about vans.”
这句话只说两人都提到货车，没有说他们对货车的看法，所以还算不上共识。
改正方法是写出每位作者相信什么。“Both writers see the lack of a place for delivery vans as the main remaining problem” 才是共识，因为它陈述了共同的判断。
自我检测
请看两段关于学校食堂的短文。
Text C: “The new canteen menu is healthier, and I notice fewer students falling asleep after lunch. The queues, however, have become unbearable.”
Text D: “I welcome fruit on the menu, and I would never go back to the old fried options. But when half of break is spent waiting, the healthy food is wasted on people who cannot reach it.”
1. 写出 C 和 D 的一个共同点。
Show answer
两人都认为更健康的菜单是进步：C 写 “healthier”，D 说 “would never go back” 到旧的选择。
2. “both writers mention queues” 算完整的共识吗？请说明。
Show answer
还不算。它只指出共同的话题。完整的一点应该写：两位作者都把长长的队伍视为严重问题，削弱了新菜单的好处。
3. 写出一点两位作者在强调重点上不同、但意见并不对立的地方。
Show answer
C 强调健康对学生的影响（较少打瞌睡），D 强调等候时间对取餐的实际影响。两人都接受新菜单更好，所以差别在于各自强调什么。
接下来学什么
当你能说出两位作者共同认同什么，下一步就是看每位作者如何支持自己的说法。请继续学习区分论点与其支持。摘要与改写工作室可以让你练习用自己的话写出每位作者的立场。
有些学生两篇文章都读得懂，却因为比较写得含糊而丢分。我们的老师在线上一对一 First Language English 补习中正是处理这个问题。