在已有记录的背景中解读史料

解读史料是指利用已记录的出处信息（谁制作、何时制作），弄清它说了什么、显示了什么、无法显示什么。在俄国深入研究中，每当题目问史料暗示什么、可靠程度如何或对某项探究有多大用处时，都会用到。

本课承接证据与史料解读，并使用建立年表中得到的日期框架。

对每份史料要问什么？

按顺序问五个问题。

1. 谁制作的，担任什么角色？
2. 何时、何地，对照你的年表是什么位置？
3. 为谁、为何？是私人的、官方的、公开的，还是为说服而写？
4. 它说了什么？用史料的原话，而不是你对这个主题的记忆。
5. 能推出什么，没有涵盖什么？ 把稳妥的推论和跳跃分开。

问题 1 到 3 是已有记录的背景，问题 4 和 5 是阅读本身。跳过背景，你就会把史料当成一扇窗，而它其实更像从某一个位置拍下的照片。

例题详解

虚构练习史料，由我们团队编写。 彼得格勒一名工厂工人的日记，写于 1916 年至 1917 年冬季，本意并不打算发表：“面包队伍现在天亮前就开始排了。工头说工厂可能因为缺燃料关门。我的邻居回乡下去了，因为在这里买不到面粉。”

题目：这份史料对研究 1917 年革命前首都的状况有多大用处？

背景。 私人日记，所以没有太多理由给读者留下好印象。写于首都，时间在你年表中 1917 年 3 月之前的那个冬天。作者是一名工厂工人，不是官员。

它说了什么。 队伍在天亮前就开始排，工厂可能因缺燃料关闭，一位邻居因为难找面粉而回了乡下。

它显示了什么（推论）。 至少这个地区的一部分人在当时缺粮缺燃料。私人日记不太可能为了读者而夸大。

它无法显示什么。 这种情况有多普遍。一本日记无法说明每个地区、每个阶层或每个省份的情况，也没有说该怪谁。

判断。 对了解一名工人在一个地方的日常经历有用。作为全国状况的证明则有限。要走得更远，应与你的课程提供的其他类型证据对照。

要留意的错误

常见的失误是过度概括，或归咎于史料并没有提到的对象。

错误答案：“这份史料证明全国都因为政府而挨饿。”

史料只涉及一个地区的一位作者，而且根本没有提到政府。

纠正方法：写成“这份史料表明，在这个地区、那个时候……”，然后说明局限。“表明”和“显示一名工人看到”比“证明”更稳妥。

自我检测

下面的题目使用第二份虚构史料。虚构练习史料，由我们团队编写： 内战期间某政党出版的报纸：“每一位正直的公民都欢迎农村的新秩序。”

1. 说出出处告诉你该如何读这个主张的一点。

2. 说出这份史料仍然可能显示的一点。

3. “所有村民都支持新秩序”是稳妥的推论吗？

接下来学什么

当你能结合背景读一份史料之后，进入用相关证据支持解释。限时作答时，最容易出错的是推论那一步。在线上一对一历史补习里，老师可以听你说出推理，并指出哪一步跳得太远。