Perubahan saiz populasi ialah bersandar ketumpatan jika kesannya bertambah apabila populasi menjadi lebih sesak, dan peristiwa sekali jika ia melanda tanpa mengira saiz. Soalan sering memberi graf atau jadual dan meminta anda memilih, kemudian mewajarkan dengan bukti.
Ini menyambung menerangkan faktor pengehad. Bersama-sama ia membina punca di sebalik fasa pertumbuhan populasi. Modul yang lebih luas ialah kitar nutrien dan populasi.
Bagaimanakah idea ini dibina?
Tanya satu soalan: adakah kesan ini lebih kuat jika populasi lebih besar?
- Ya: bersandar ketumpatan. Contohnya persaingan untuk makanan atau ruang, penyakit yang merebak lebih mudah apabila individu berdekatan, dan pemangsa yang menangkap lebih banyak apabila mangsa ramai.
- Tidak: peristiwa sekali, seperti banjir, kebakaran, taufan atau tumpahan pencemaran. Ia menjejaskan populasi tanpa mengira betapa sesaknya.
Ujian data ialah peratusan yang terjejas. Jika peratusan naik dengan saiz populasi, puncanya bersandar ketumpatan. Jika peratusan hampir sama, atau puncanya jelas peristiwa luar, ia bukan bersandar ketumpatan.
Contoh berlangkah
Seorang ahli biologi merekod peratusan ikan yang mati akibat kekurangan makanan dalam kolam berlainan saiz populasi. Data ini rekaan untuk latihan.
| Populasi | 200 | 800 | 1600 |
|---|---|---|---|
| Ikan mati akibat kekurangan makanan (%) | 10 | 25 | 50 |
Soalan: Hitung bilangan yang mati dalam setiap kolam dan terangkan sama ada kekurangan makanan bersandar ketumpatan.
Langkah 1, bilangan: 200 × 10% = 20. 800 × 25% = 200. 1600 × 50% = 800.
Langkah 2, bandingkan: populasi naik 8 kali (200 kepada 1600), tetapi kematian naik 40 kali (20 kepada 800). Peratusan yang naik daripada 10% kepada 50% menunjukkan kesan bertambah kuat dengan kesesakan.
Langkah 3, simpulkan: kekurangan makanan bersandar ketumpatan. Lebih banyak ikan bersaing untuk makanan yang sama, jadi bahagian yang lebih besar tidak mendapat makanan.
Sekarang bandingkan kolam kedua yang bilangannya 500, 500, 100, 160 dan 300 sepanjang lima tahun. Banjir pada tahun ke-3 membunuh kebanyakan ikan.
Langkah 4, peristiwa: 500 kepada 100 ialah penurunan 400, iaitu 400 ÷ 500 × 100 = 80%. Banjir menyebabkannya, dan ia tidak bergantung pada kesesakan.
Langkah 5, pemulihan: populasi kemudian naik kepada 160 dan 300. Ikan yang terselamat mendapat lebih banyak makanan dan membiak, jadi bilangan pulih.
Kesilapan yang perlu diawasi
Jawapan yang salah: “Populasi jatuh mendadak, jadi ia mesti persaingan.”
Penurunan mendadak bukan bukti yang cukup. Persaingan biasanya meningkat secara beransur apabila bilangan naik. Kejatuhan mendadak dengan peristiwa yang dinamakan, dan pemulihan selepas itu, lebih baik dijelaskan oleh peristiwa.
Pembetulan: “Populasi jatuh 80% dalam setahun, sepadan dengan banjir. Ini peristiwa sekali, bukan bersandar ketumpatan. Bilangan naik semula kerana yang terselamat mendapat lebih banyak makanan.”
Padankan punca dengan masa dan saiz perubahan.
Semak diri anda
1. Adakah penyakit kulat yang merebak lebih cepat dalam kolam ikan yang sesak bersandar ketumpatan atau peristiwa sekali?
Lihat jawapan
Bersandar ketumpatan. Kesannya lebih kuat apabila populasi lebih sesak.
2. Populasi 1200 jatuh kepada 300 selepas kebakaran. Hitung peratusan penurunan.
Lihat jawapan
Penurunan = 1200 − 300 = 900. 900 ÷ 1200 × 100 = 75%.
3. Mengapa populasi kecil mungkin terjejas teruk oleh peristiwa kebetulan? (Alat seperti papan pokok kebarangkalian dan pengiraan boleh membantu anda berlatih penaakulan kebarangkalian.)
Lihat jawapan
Individu yang sedikit bermakna kehilangan secara kebetulan boleh menyingkirkan bahagian besar atau semua kumpulan, jadi peristiwa rawak lebih penting.
Ke mana pelajaran ini membawa seterusnya?
Gabungkan kelima-lima pelajaran dalam set latihan campuran. Kemudian, pengaruh manusia terhadap ekosistem menggunakan idea yang sama untuk pencemaran dan perubahan habitat.
Jika punca anda kadangkala tidak sepadan dengan bukti, guru dalam tuisyen Biologi dalam talian satu dengan satu boleh menyemak jawapan anda sendiri dan memberi contoh baharu.