区分密度制约与一次性事件

如果种群变化的影响随种群越拥挤而越大，它就是密度制约的；如果不论种群大小都会发生，它就是一次性事件。题目常给出曲线图或表格，要求你选择，再用证据说明理由。

这一课承接解释限制因素。两者合起来，就构成种群增长阶段背后的原因。更大的单元是营养循环与种群。

这个概念是怎样一步步建立的？

只问一个问题：如果种群更大，这个影响会更强吗？

• 会： 密度制约。例子有食物或空间的竞争、个体靠得近时更容易传播的疾病，以及猎物多时捕到更多的捕食者。
• 不会： 一次性事件，如洪水、火灾、气旋或污染泄漏。不论种群多拥挤，它都会影响种群。

数据上的检验是受影响的百分比。如果百分比随种群大小上升，原因就是密度制约的。如果百分比大致相同，或者原因明显是外部事件，就不是。

例题详解

一位生物学家记录了不同种群大小的池塘中，因食物短缺而死亡的鱼的百分比。数据是供练习的虚构数据。

问题： 计算每个池塘中死亡的数量，并解释食物短缺是否是密度制约的。

第一步，数量： 200 × 10% = 20。800 × 25% = 200。1600 × 50% = 800。

第二步，比较： 种群增加到 8 倍（200 到 1600），但死亡数增加到 40 倍（20 到 800）。百分比从 10% 升到 50%，说明影响随拥挤而增强。

第三步，结论： 食物短缺是密度制约的。更多的鱼争夺同样的食物，所以更大比例的鱼得不到食物。

现在比较第二个池塘，五年来的数量是 500、500、100、160 和 300。第 3 年的洪水杀死了大部分鱼。

第四步，事件： 从 500 到 100 下降了 400，也就是 400 ÷ 500 × 100 = 80%。这是洪水造成的，与拥挤程度无关。

第五步，恢复： 种群之后升到 160 和 300。幸存者每只得到更多食物并繁殖，所以数量恢复。

要留意什么错误？

错误答案： “种群急剧下降，所以一定是竞争。”

急剧下降并不是足够的证据。竞争通常随数量上升而逐渐加强。如果是突然暴跌，有明确的事件，之后又恢复，用事件来解释更合理。

改正： “种群在一年内下降 80%，与洪水吻合。这是一次性事件，不是密度制约。之后数量回升，因为幸存者得到更多食物。”

让原因与变化的时间和幅度相匹配。

自我检测

1. 在拥挤的鱼塘里传播得更快的真菌病，是密度制约还是一次性事件？

2. 一个 1200 的种群在火灾后降到 300。计算下降的百分比。

3. 为什么小种群可能被偶然事件重创？（概率树与计数板这类工具可以帮你练习概率推理。）

下一步

在综合练习题组中把五课结合起来。之后，人类对生态系统的影响会把同样的概念用在污染和栖息地变化上。

如果你不确定自己写的原因和数据是否相符，生物线上一对一补习的老师可以直接看你的答案并给出反馈。